www.elg@llego.info

El amigo Fernando Da Rosa trae a mi atención una página de Microsoft(tm) donde hacen una comparativa entre las ofertas de servidores MS y los de RedHat y Novell. (boztezo) En el 2000 hicieron su campaña de avisos “Get The Facts”, y en 6 años sus argumentos no han cambiado demasiado. La única diferencia es que esta vez apuntan sus baterías a las empresas más prominentes del software libre, RedHat y Novell. En el año 2001 con Andrés Tarallo dimos una charla en la Fac. de Ingeniería rebatiendo los argumentos de Microsoft. Sin embargo, solo por el ejercicio, repasemos los argumentos.

• Costo Total de Propiedad (TCO) : Realmente no puedo creer que todavía insistan con esto. No me extiendo en esto. La empresa australiana Cybersource publicó un estudio excelente, que utilicé en mi charla. Si es interesante mencionar algunos aspectos que los estudios de TCO no mencionan y que influyen para que los sistemas GNU/Linux sean claros ganadores:
1. Mantenimiento de antivirus, antimalware, antispyware y de los problemas generados por estos, que son inexistentes en ambientes Linux.
2. Reinicio preventivo, o debido a fallas o cuelgues (“bueno, para resolver el problema reinicie el equipo”, le suena). Esto provoca pérdidas por sistemas fuera de línea, que nadie contabiliza.
3. Se necesita más gente para administrar infraestructura basada en Windows que en linux.
• Confiabilidad: La mención a diferentes mecanismos de actualización y aplicacion de parches, no tiene sustento, salvo en las diferencias entre distribuciones. Si nos mantenemos dentro de  la báse de código incluida en la distribución no hay ningún tipo de problema. En los casos donde optemos por software no incluido en la distribución, hay herramientas comunes para administrar actualizaciones, el riesgo es medido, conciente, asumido y perfectamente manejable.
• Seguridad: Se insiste, citando a un ejecutivo de seguridad de Apache, en que la ley de Linus no se aplica a cuestiones de seguridad. Esta frase fué sacada de contexto, como puede leerse aquí.  Si es interesante ver algunos otros hechos, como estos, o estos. “Get the facts”.
• Elección: Por favor… ¿desde cuando tengo más libertad de elección con Microsoft(tm)? Una vez que se elije MS, uno queda atrapado en un Silo, solo puede cambiar a… MS. En cambio, con Linux, puedo cambiar de distribución, tengo miles de programas para instalar, puedo obtener soporte, y siempre tengo el “poder liberador del 2do. dedo“. Si hay algo que el Software Libre nos ofrece, justamente, es libertad de elección.
• Administrabilidad:  Me considero un sysadmin experto en Linux, pero también en ambientes Windows. He trabajado muchos años en ambientes mixtos. Conozco varias distribuciones, y en todas ellas, más allá de las diferencias propias, hay un set de herramientas básicas comunes, por lo que raramente utilizo las herramientas propias de la distribución, salvo para algunas tareas por productividad. No he necesitado aprender demasiadas cosas nuevas de una distro a otra. Sin embargo, cada nueva versión de Windows me obliga a tener que bucear bajo capas y capas de ventanas y dialogos aún para las tareas más triviales. Además de la mencionada sobrecarga de tener que mantener Antivirus, Antispyware, tener que cerrar sesión para realizar tareas administrativas, no poder tener varias sesiones abiertas, y el premio a la “administrabilidad”: la infame registry. La dejo por acá.
• Interoperabilidad: Bueno, cuando llegué a este punto, traté de aguantarme la risa, o mi esposa me hace internar. Para muestra basta un botón: las versiones viejas de Office no funcionan con Windows Vista, ¡¡¡MS no es compatible consigo mismo!!!! Tal como lo he mencionado antes, a Microsoft no le interesa la interoperabilidad, salvo consigo mismo, y hasta por ahí nomás, como lo evidencian los problemas de compatibilidad con Vista, y el fiasco de OOXML. Y se las va a arreglar para que eso se mantenga, ya que le asegura clientes cautivos.

Bueno, amigo Fedaro, la dejo por acá. Realmente, aburrido responder a viejos argumentos, pero obligado a estar encerrado un día de lluvia, es tan bueno como cualquier otra cosa.

Decidí volver a escribir sobre temas más variados y empiezo hoy una sección que espero mantener semanalmente sobre algunas canciones, en la mayoría de los casos poco conocidas, que entiendo son de escucha obligatoria por su calidad.

Quisiera empezar por “La rima del viejo marinero” (The rhyme of the ancient mariner), tema épico de Iron Maiden, publicado en su album “Powerslave”, de 1984. Esta canción, fruto de la pluma prodigiosa de su bajista, Steve Harris, uno de los mejores compositores de Heavy Metal, está basado en el poema homónimo de Samuel Taylor Colleridge, publicado en 1798 en Inglaterra, en el libro Lyrical Ballads.

La versión de Iron Maiden, de 14 minutos, resume este largo poema, con frecuentes citas textuales al mismo. Todo un desafío, resuelto con solvencia por una banda que en ese momento podemos decir que alcanzaba el máximo de su madurez musical.

Cambios de ritmo que crean los distintos climas y ambientes del relato del viejo marinero y su trágico viaje. La voz de Bruce Dickinson se convierte en susurro y de repente explota con potencia, pero sin estridencias, las guitarras de Adrian Smith y Dave Murray que se entremezclan, en armonías prodigiosas, el bajo de Steve Harris, aportando la potente base rítmica junto a la batería de Nicko Mc Brain, que castiga los parches sin piedad, pero con criterio. Iron Maiden es una banda de heavy metal que se aparta de los cánones, tanto por su calidad interpretativa como por los argumentos de sus letras, dejando de lado los lugares comunes en este género y abordando temas épicos, mitológicos e históricos sin complejos. Realmente, una joyita, aunque posiblemente no sea de los temas más conocidos de la banda.

A continuación, la letra de la canción. Espero que la disfruten:

Read the rest of this entry »