www.elg@llego.info

El amigo Fernando Da Rosa trae a mi atención una página de Microsoft(tm) donde hacen una comparativa entre las ofertas de servidores MS y los de RedHat y Novell. (boztezo) En el 2000 hicieron su campaña de avisos “Get The Facts”, y en 6 años sus argumentos no han cambiado demasiado. La única diferencia es que esta vez apuntan sus baterías a las empresas más prominentes del software libre, RedHat y Novell. En el año 2001 con Andrés Tarallo dimos una charla en la Fac. de Ingeniería rebatiendo los argumentos de Microsoft. Sin embargo, solo por el ejercicio, repasemos los argumentos.

• Costo Total de Propiedad (TCO) : Realmente no puedo creer que todavía insistan con esto. No me extiendo en esto. La empresa australiana Cybersource publicó un estudio excelente, que utilicé en mi charla. Si es interesante mencionar algunos aspectos que los estudios de TCO no mencionan y que influyen para que los sistemas GNU/Linux sean claros ganadores:
1. Mantenimiento de antivirus, antimalware, antispyware y de los problemas generados por estos, que son inexistentes en ambientes Linux.
2. Reinicio preventivo, o debido a fallas o cuelgues (“bueno, para resolver el problema reinicie el equipo”, le suena). Esto provoca pérdidas por sistemas fuera de línea, que nadie contabiliza.
3. Se necesita más gente para administrar infraestructura basada en Windows que en linux.
• Confiabilidad: La mención a diferentes mecanismos de actualización y aplicacion de parches, no tiene sustento, salvo en las diferencias entre distribuciones. Si nos mantenemos dentro de  la báse de código incluida en la distribución no hay ningún tipo de problema. En los casos donde optemos por software no incluido en la distribución, hay herramientas comunes para administrar actualizaciones, el riesgo es medido, conciente, asumido y perfectamente manejable.
• Seguridad: Se insiste, citando a un ejecutivo de seguridad de Apache, en que la ley de Linus no se aplica a cuestiones de seguridad. Esta frase fué sacada de contexto, como puede leerse aquí.  Si es interesante ver algunos otros hechos, como estos, o estos. “Get the facts”.
• Elección: Por favor… ¿desde cuando tengo más libertad de elección con Microsoft(tm)? Una vez que se elije MS, uno queda atrapado en un Silo, solo puede cambiar a… MS. En cambio, con Linux, puedo cambiar de distribución, tengo miles de programas para instalar, puedo obtener soporte, y siempre tengo el “poder liberador del 2do. dedo“. Si hay algo que el Software Libre nos ofrece, justamente, es libertad de elección.
• Administrabilidad:  Me considero un sysadmin experto en Linux, pero también en ambientes Windows. He trabajado muchos años en ambientes mixtos. Conozco varias distribuciones, y en todas ellas, más allá de las diferencias propias, hay un set de herramientas básicas comunes, por lo que raramente utilizo las herramientas propias de la distribución, salvo para algunas tareas por productividad. No he necesitado aprender demasiadas cosas nuevas de una distro a otra. Sin embargo, cada nueva versión de Windows me obliga a tener que bucear bajo capas y capas de ventanas y dialogos aún para las tareas más triviales. Además de la mencionada sobrecarga de tener que mantener Antivirus, Antispyware, tener que cerrar sesión para realizar tareas administrativas, no poder tener varias sesiones abiertas, y el premio a la “administrabilidad”: la infame registry. La dejo por acá.
• Interoperabilidad: Bueno, cuando llegué a este punto, traté de aguantarme la risa, o mi esposa me hace internar. Para muestra basta un botón: las versiones viejas de Office no funcionan con Windows Vista, ¡¡¡MS no es compatible consigo mismo!!!! Tal como lo he mencionado antes, a Microsoft no le interesa la interoperabilidad, salvo consigo mismo, y hasta por ahí nomás, como lo evidencian los problemas de compatibilidad con Vista, y el fiasco de OOXML. Y se las va a arreglar para que eso se mantenga, ya que le asegura clientes cautivos.

Bueno, amigo Fedaro, la dejo por acá. Realmente, aburrido responder a viejos argumentos, pero obligado a estar encerrado un día de lluvia, es tan bueno como cualquier otra cosa.

A raíz de un intercambio en el ámbito del UYLUG me motivo a escribir estas líneas de reflexión. Aclaro desde ya que escribo esto desde una óptica muy personal, y que esta opinión refleja mi sentir, y no el de UYLUG, la institución que circunstancial y transitoriamente presido.
Hace practicamente un año escribí sobre el lanzamiento de este proyecto y en el FISL 7 tuvimos la oportunidad de ver, no el laptop sino un diseño, ya que ni siquiera funcionaba. El proyecto, que apunta a entregar a los niños un laptop económico, cuyo sistema operativo es Linux, tiene como objetivo poner la tecnología al alcance de los niños de los países en desarrollo, para darles las mismas oportunidades que los niños de otros países.
El pasado 14 de diciembre el Dr. Tabaré Vazquez anunció que Uruguay entraría en la primera etapa de este proyecto, y señalo el mapa de rutas: Un proyecto piloto en una escuela del Interior que abarcaría unos 150 a 200 niños según algunas noticias, durante el primer semestre de este año 2007, el cual se evaluará en Setiembre, la ampliación a 4 escuelas más del interior en el resto del año 2007, previendo completar le entrega en el interior en el 2008 y llegar a montevideo en el 2009.

Read the rest of this entry »

El 9 de Octubre pasado, el suplemento “Economía & Mercado” del Diario El País, publicaba una entrevista al Dr. Jorge Grumberg, Rector de la Universidad ORT Uruguay. En ella el Dr. Grumberg analiza la actitud del país frente a los desafíos de la nueva economía, especialmente en lo que refiere a la educación necesaria para aprovechar las nuevas oportunidades que ofrece el mundo. Quisiera transcribir un par de sus comentarios, que ponen de relieve una situación que para mí es sumamente preocupante:

Hacia fines del siglo XX comenzó en el mundo una transformación muy fuerte de las estructuras productivas hacia una sociedad basada en la información y el conocimiento. Empezaron a pesar menos ciertos factores que definían la riqueza de las naciones como, por ejemplo, contar con una gran fuerza laboral de bajo costo, disponer de materias primas abundantes o estar geográficamente ubicado cerca de los mercados consumidores. Así en pocas décadas varios países, con características comparables a Uruguay en cuanto a su tamaño, ubicación o población como Irlanda, Singapur, Taiwán, Corea del Sur, Nueva Zelanda o Israel, se han refundado y logrado mejoras notables en su composición productiva, económica y social. Ellos han aprovechado esa ventana de oportunidades que significa la reconversión mundial hacia una sociedad que se basa en el conocimiento, la apertura comercial y el intercambio cultural y que está sustituyendo a una economía basada en los recursos minerales, las materias primas y el poderío militar.

Esto nos presenta un panorama donde un grupo de naciones está logrando excelentes niveles de desarrollo, cambios importantes, favorables a sus habitantes, aprovechando las posibilidades que las TIC ofrecen. Países que son muy similares al nuestro, por lo cual podemos deducir que nuestro país podría tener las mismas posibilidades. Sin embargo lo que pasa es otra cosa muy distinta.

Sin extendernos demasiado, una de las razones para nuestro retraso indudablemente es nuestra actitud en general, tanto de nosotros los habitantes del país como de nuestros gobernantes. Continúa el Dr. Grumberg:

-La sociedad uruguaya funciona muy jerárquicamente, pero esa organización piramidal no se adecua a la economía del conocimiento que es muy dinámica. Para ese nuevo mundo acelerado, imprevisible, siempre cambiante -diría que casi caótico- y no jerárquico, se requieren ciudadanos con iniciativa y creatividad. Por eso, algunas de las empresas más valiosas del mundo se fundaron hace muy pocos años, como es Google.

En cambio, en Uruguay estamos formando jóvenes, cuyo deseo es ser empleados y, sobre todo, funcionarios públicos. El fenómeno que hemos presenciado en las últimas semanas, cuando se presentaron más de 40.000 personas menores de 25 años para concursar por 400 o 500 plazas en el Banco de Seguros y el BROU, es un verdadero drama social. Esos jóvenes están invirtiendo tiempo y dinero en una preparación bancaria sui generis, que no existe en ningún lugar del mundo, para intentar ingresar a una institución estatal. Por un lado, no hay suficientes profesionales y técnicos para cubrir la demanda laboral de la industria informática local; pero, por otro lado, hay una legión de jóvenes subempleados o desempleados dispuestos a trabajar en la lavandería de una empresa del Estado. Sería mucho más positivo para ellos y para el país que esos miles de personas estuvieran pensando en cómo crear una microempresa, cómo cursar una carrera técnica o cómo hacer una pasantía en industrias competitivas. La capacidad intelectual de 40.000 jóvenes es un capital muy valioso para una sociedad despoblada y envejecida. La solución del empleo burocrático para su vida laboral no es aceptable si queremos acceder a la economía del conocimiento.

-En lugar de hacer esos llamados a concurso para empleados públicos, la sociedad uruguaya tendría que capacitar a las nuevas generaciones en los principios empresariales básicos, ofrecer apoyo bajo la forma de “capital semilla” y acceso a “incubadoras de empresas” para emprendedores sin capital propio a efectos de que puedan lanzar pequeños emprendimientos a través de distintos mecanismos con participación de instituciones como la Bolsa de Valores, la Corporación Nacional para el Desarrollo, la Dinapyme o cámaras empresariales. Los recursos que se inviertan en esquemas de emprendimiento, formación y creatividad serán recuperados con creces como la experiencia internacional demuestra. Allí está la riqueza del país porque la sociedad del conocimiento necesita ciudadanos que tengan iniciativa, creatividad y aspiren a ser emprendedores, en vez de querer desempeñar tareas programadas, rutinarias, sin iniciativa y sin horizontes de desarrollo.

Particularmente creo que el Software Libre puede ser un instrumento de altísimo valor para desarrollar nuestra economía en base al conocimiento. Desde mi humilde posición me propongo “evangelizar” en estas cuestiones para que nuestra juventud pueda aprovechar lo que se nos ofrece y lograr un buen desarrollo, tanto económico como profesional, aportando al crecimiento del país.

Hoy 3 de Octubre es el Día Mundial Contra el DRM. Este nombrecito se refiere a un monton de medios técnicos que las empresas de entretenimiento utilizan para limitar nuestra libertad de acceder a los contenidos que ofrecen, y que nosotros pagamos.
Como ya lo comenté, la FSF ha iniciado una campaña anti-DRM llamada “Defectuoso por Diseño” para combatir estas tecnologías.

Yo, personalmente, creo que el camino a seguir es otro. Es usar un poder muy grande que tenemos y que hemos olvidado que tenemos, que es el poder de consumir. Ningun DRM nos afectaría, si en vez de consumir productos de las Disney, Sony, y otros por el estilo, nos inclinamos hacia productos licenciados o distribuidos bajo licencia Creative Commons. De esta manera, haremos 2 cosas: apoyar a los creadores que difunden sus creaciones libremente, en vez de premiar a los editores que se enriquecen a costa de los creadores y que limitan nuestras legitimas libertades, además de darle una pista a otros creadores de como difundir sus obras; y por otro lado mostar a esos empresarios que, o cambian sus formas de hacer negocio o pierden.

Cuando eso pase, los sistemas de DRM no tendrán ningún sentido.

Es la nueva campaña de la Free Software Fundation, apuntando a combatir los mecanismos de DRM (Digital Rights Management).

En lo personal, mi MUY humilde opinión es que se está apuntando al blanco erroneo. El problema no son los mecanismos de control, sino las leyes que los promueven y amparan, como la infame DMCA, obtenida por el lobby de las grandes corporaciones del entretenimiento, bajo la excusa de combatir la piratería y de proteger los derechos de los creadores. Esta ley es la que criminaliza actividades perfectamente legales, como por ejemplo, pasar temas de un CD comprado legalmente a un reproductor de MP3 porque si está protegido contra copia, lo ilegal no es copiar las canciones sino violar la protección para hacerlo. Para que los mecanismos de DRM no tengan sentido deberían desaparecer las leyes que los amparan, porque mientras exista la ley seguirán existiendo.

Otro aspecto de esto es lo que se consume por parte de la mayoría del público, ya que otra de las formas de combatir el DRM es a través de contenido licenciado para ser compartido. Pero mientras el gran público prefiera que Dysney, Fox, Sony, Warner y demás les den de comer en la boca, los mencionados se asegurarán que sus productos sean consumidos como ellos quieren y los fabricantes seguirán produciendo lo que suponen van a poder vender, o sea, dispositivos con controles de copia.

Interoperabilidad es la nueva “buzzword”. Antes de adentrarnos en el tema empezemos por definir que es una “buzzword”: una palabra que suena “importante” utilizada para aparentar conocimiento ante personas ignorantes. Los principales creadores de “buzzwords” son los “marketineros” de las empresas, y también los políticos.

Periódicamente van surgiendo, a medida que aparecen nuevas tecnologías, o ciertos temas se ponen de moda. Interoperabilidad es la nueva “buzzword” y ultimamente ha sonado mucho en boca de los ejecutivos de cierta empresa que no deseo nombrar (bueno, si no se dan cuenta, el nombre empieza con M y su sede está en Redmond, WA).

Ahora, empezemos a estudiar esta palabreja y que significado tiene.

interoperable adj.
capaz de operar en conjunto
interoperabilidad n.
(Concise Oxford Dictionary, 9th Edition)

interoperabildad
[...] es la habilidad de un sistema o producto para trabajar con otros sistemas o productos sin un esfuerzo especial de parte del usuario. La interoperabilidad se convierte en una cualidad de creciente importancia para los productos de tecnología de la información en la medida que el concepto “La red es la computadora” se hace realidad. Por esta razón, el término es ampliamente usado en descripciones para marketing de productos.

Read the rest of this entry »

Antes que nada quiero aclarar que estoy de acuerdo con firmar Tratados de Libre Comercio con todo el mundo. El Mercosur no ha resultado para nada beneficioso para nuestro país, dados los últimos acontecimientos estar o no estar no es exactamente lo mismo. Los Estados Unidos son nuestro mayor y mejor cliente, por lo tanto, la posibilidad de aumentar la actividad comercial con ese país es por demás atractiva, no solo en forma directa sino también en forma indirecta.

Pero como todo tratado, ambas partes deben hacer concesiones. Uruguay deberá ofrecer algo a cambio. Cito al Ec. Isaac Alfie, de un artículo publicado en el Suplemento Economía & Mercado, de El País:

IMPLICANCIAS. Un TLC no es sólo arancel cero para el universo de bienes en un horizonte de tiempo preestablecido es, fundamentalmente, abrir los servicios —los financieros, las telecomunicaciones, el agua, la energía—, las compras gubernamentales, los combustibles (bienes), las patentes y la propiedad intelectual.

Esto muestra que Por tanto no es tan sencillo como meramente ampliar bienes y para ello hay que trabajar y mucho, con personas idóneas, tanto a nivel de negociación, como de conocimiento cabal de los sectores y la regulación nacional, de manera de tener claro no sólo desde el vamos, sino a lo largo del camino, qué es lo que debemos adaptar, qué es lo importante de lograr, cuáles son los escollos, dónde hay que pedir plazos de adecuación, de manera de llegar a la meta. Por otra parte, también los mecanismos de solución de controversias deben quedar claros, hay que saber cuál es el más conveniente para el país. Seguramente debamos cambiar varias leyes, en especial las más relevantes para un gobierno que se opuso a ello, el fin del monopolio de las telecomunicaciones, la apertura del mercado de los combustibles y la ley de patentes. Por tanto no estamos ante una cuestión de mero trámite, sino ante una a la que hay que dedicarle ingentes recursos —tanto humanos, de tiempo, como materiales—, más aún ante la premura de los plazos.

De todo esto, lo que me preocupa es cuales van a ser las exigencias norteamericanas en cuanto a nuestro actual sistema de defensa de propiedad intelectual y patentes. Reiteradamente he escrito en este humilde blog que “cuando las barbas del vecino veas arder, pon las tuyas a remojar”. Quizás más temprano que tarde nos veamos enfrentados a la posibilidad que, via este tan cacareado TLC que se está estudiando, intenten introducir en nuestro sistema de defensa de propiedad intelectual las tan temidas patentes de software. Las consecuencias de que esto llegue a materializarse podrían ser devastadoras para nuestro país. Estemos atentos para evitar que esto suceda. No dejemos este tema tan importante en manos de los políticos.

MS sigue dando que hablar. En Europa, donde han podido, hasta ahora, evitar la introducción de patentes de software, se está llevando a cabo una audiencia para obligar a MS a proporcionar información que permita a otros productores de software interoperar con sus productos. Pueden leer esta entrevista a Georg Greve publicada en Groklaw para estar al día.

Es sabido que MS guarda esta información celosamente, que introduce “mejoras” en su implementación de estándares y protocolos, que modifica periódicamente los formatos en que sus aplicaciones almacenan información, todo para asegurarse que lo único que pueda interoperar con sus productos sean otros de sus productos. El único camino para quienes desean desarrollar alternativas, o productos innovadores que puedan interoperar con los productos de MS es la ingeniería reversa, o sea, descubrir como están implementados los protocolos, como se comunican los componentes, para poder de esa manera implementar alternativas. En este juego de “atrapame si puedes” alcanza con que MS intruduzca pequeños cambios con cada versión para que sus competidores queden atras.
Read the rest of this entry »